Гражданский кодекс моральный вред

Что такое компенсация морального вреда (ущерба)?

Гражданский кодекс моральный вред

В отличие от европейских стран, в России практика взыскания морального ущерба не так распространена. Впервые компенсация морального вреда появилась в 90-е годы. В Гражданском Кодексе РФ была закреплена такая возможность.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, проявившиеся вследствие действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или сопряжены с посягательством на его нематериальные блага. Причем физические страдания должны возникать в связи с нарушением именно нематериальных прав человека.

К моральному вреду можно отнести унижение чувств пострадавшего, приведшее к появлению у него негативных эмоций и ощущений, в результате которых был нанесен вред его психике или физическому состоянию.

Нравственные переживания пострадавшего от:

  • Утраты родственников.
  • Потери работы.
  • Невозможности продолжать общественную жизнь.
  • Раскрытия врачебной тайны.
  • Распространения не достоверных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
  • Ограничения прав и лишения свободы – относятся к моральному ущербу.
  • Нравственные страдания, связанные с физической болью от причиненного увечья или повреждения, которые повлекло за собой противоправное деяние, направленное против нематериальных благ или неимущественных прав, исходя из ст. 151 ГК РФ.

Описание нематериальных благ гражданина и человека мы можем найти в ст. 150 ГК РФ.

К нематериальным благам относятся:

  • Достоинство личности.
  • Жизнь и здоровье.
  • Честь и доброе имя.
  • Личная неприкосновенность.
  • Неприкосновенность частной жизни.
  • Право свободного передвижения.
  • Личная и семейная тайна.
  • Деловая репутация.
  • Выбор места жительства.
  • Право на имя.
  • Авторское право.

При рассмотрении исков о взыскание морального ущерба суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства и степень вины нарушителя. Помимо этого суд обязан учитывать степень нравственных и физических страданий, лица, которому причинен вред.

При этом перенесенные страдания пострадавшего должны находиться в причинно-следственных связях с противоправным деянием против его нематериальных благ или неимущественных прав.

Доказывать их наличие обязан потерпевший, причем законодательство, включив в понятие моральный ущерб и физические страдания, обязало пострадавшего предоставлять и их доказательства.

Российским законодательством предусмотрена только одна форма компенсации морального вреда – денежная. Таким образом, потерпевший не может заявить в судебном иске о компенсации морального ущерба, указав что ему за его страдания необходимо присудить, например «Мерседес».

Норма способа компенсации закреплена в ст. 1101 ГК РФ.

Данная статья Гражданского Кодекса дополняет и разъясняет необходимость для судов при рассмотрении таких дел учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, и фактические обстоятельства при которых был причинен моральный ущерб.

Понятие о моральном вреде, как о нравственных и физических страданиях человека делает невозможным применение данного термина к юридическим лицам.

То есть подать исковое заявление о причинении морального ущерба может только физическое лицо. Непосредственное отношение данного физического лица, к какому либо государству законом не оговорено, поэтому стоит предположить, что ст.

151 ГК РФ могут воспользоваться и иностранные граждане и лица без гражданства.

Участниками судебного процесса по компенсации морального вреда являются физические лица или их представители, права, на представление которых подтверждены соответствующими документами, а именно: доверенностью на ведение дел, заверенной нотариально. Так же участником судопроизводства в данной ситуации является ответчик, которым может являться не только физическое, но и юридическое лицо.

Исковое заявление всегда подается по месту жительства ответчика.

Судебный иск о компенсации морального вреда должен содержать:

  1. Признание права истца непосредственно на компенсацию морального ущерба (Описание, какие именно права истца нарушены, что повлекли за собой противоправные действия ответчика и т.д.);
  2. Сумму компенсации, которую истец желает, взыскать с ответчика. (Верхняя и нижняя границы суммы иска о компенсации морального вреда, законом не определена.);
  3. Просьбу взыскать с ответчика сумму, указанную в иске.

К иску о компенсации морального вреда в обязательном порядке прилагаются доказательства размера такого вреда и материальных затрат понесенных истцом для устранения физических или нравственных страданий возникших в результате противоправных действий ответчика.

Физические страдания, например можно подтвердить выпиской из истории болезни, справкой о нетрудоспособности. Дабы суд не усомнился в наличии нравственных страданий подойдут показания двух свидетелей, самолично наблюдавших в этот период за пострадавшим.

Основаниями для компенсации морального вреда является: противоправное действие, причинившее физические или нравственные страдания.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда компенсация морального ущерба осуществляется вне зависимости от вины причинителя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ к таким основания относятся:

  1. Вред, причиненный распространением сведений порочащих деловую репутацию, честь и достоинство.
  2. Вред, причиненный здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности (Например: собакой, башенным краном, автомобилем и т.д.).
  3. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного осуждения, применения недопустимых мер пресечения, таких как подписка о невыезде, заключения под стражу, незаконного наложения и взыскания административного штрафа или ареста, а так же незаконным назначением исправительных работ.

Как истцу, так и ответчику, скорее всего, понадобиться помощь адвоката. Участие в судебном процессе адвоката, делает его более законным.

Так, например, хороший адвокат сможет помочь потерпевшему собрать сведенья о причиненных ему страданиях и обратить внимание суда на важные факторы определяющие степень вины ответчика и размер вреда.

Ответчику, же в свою очередь, порекомендует линию поведения для уменьшения суммы морального ущерба, ведь не каждый знает, что участие в лечении пострадавшего может существенным образом повлиять на размер суммы иска.

Если вас интересует тематика гражданского судопроизводства, советуем прочитать также – “рента и пожизненное содержание с иждивением”.

С уважением,
Виктория Демидова, адвокат.

Источник: http://www.legalneed.ru/info/grazhdan_pravo/kompensaciya_moralnogo_vreda/

Постановление Правительства КР от 6 апреля 2018 года № 188

Гражданский кодекс моральный вред

ПРАВИТЕЛЬСТВО КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года № 188

О заключении правительства кыргызской республики на проект закона кыргызской республики “о внесении изменений в гражданский кодекс кыргызской республики”

В соответствии со статьей 31 конституционного Закона Кыргызской Республики “О Правительстве Кыргызской Республики” Правительство Кыргызской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Одобрить прилагаемое заключение Правительства Кыргызской Республики на проект Закона Кыргызской Республики “О внесении изменений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики”, инициированный депутатом Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Бекешевым Д.Д.

2. Направить настоящее постановление в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики.

Премьер-министрС. Исаков
Одобренопостановлением Правительства Кыргызской Республикиот 6 апреля 2018 года № 188

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правительства Кыргызской Республики на проект Закона Кыргызской Республики “О внесении изменений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики”

Правительство Кыргызской Республики в соответствии со статьей 31 конституционного Закона Кыргызской Республики “О Правительстве Кыргызской Республики”, рассмотрев проект Закона Кыргызской Республики “О внесении изменений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики”, инициированный депутатом Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Бекешевым Д.Д., отмечает следующее.

Относительно внесения изменений в часть 2 статьи 16, в часть 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, предусматривающих установление размера компенсации морального вреда не ниже двухсот расчетных показателей, за исключением случаев, если потерпевший потребовал меньшую сумму, сообщаем следующее.

В соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, “размер возмещения морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.”.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного суда Кыргызской Республики “О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда” от 4 ноября 2004 года № 11 “под моральным вредом в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса следует понимать нравственные и/или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ. Также размер компенсации морального вреда может быть пропорционален нарушенным правам потерпевшего, при этом не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.”.

Вместе с тем, согласно статье 999 Гражданского кодекса Кыргызской Республики: “вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.”.

По данным категориям гражданских дел ответчиком выступает Министерство финансов Кыргызской Республики и вред возмещается за счет средств республиканского бюджета. В этом случае, установление минимального размера возмещения морального вреда может повлечь соответствующие изменения в расходной части республиканского бюджета.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданско-процессуального кодекса Кыргызской Республики правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел.

Также статьей 65 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, в связи с чем доводы, приведенные в справке-обосновании к законопроекту относительно того, что бремя доказывания законодательно лежит на распространителе порочащих сведений, не соответствуют вышеуказанным нормам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеуказанное Постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики, принятое на основе правоприменительной практики, статью 15 Закона Кыргызской Республики “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах”, согласно которой Пленум Верховного суда рассматривает материалы по применению законов и иных нормативных правовых актов Кыргызской Республики местными судами, считаем целесообразным оставить данную норму без изменений.

Относительно внесения изменения в часть 2 статьи 18, предусматривающего установление правил опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица (публикация), сообщаем следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона Кыргызской Республики “О средствах массовой информации” к средствам массовой информации относятся газеты, журналы, приложения к ним, альманахи, книги, бюллетени, разовые издания, предназначенные для публичного распространения, имеющие постоянное название, а также теле- и радиовещание, кино- и видеостудии, аудиовизуальные записи и программы, выпускаемые государственными органами, информационными агентствами, политическими, общественными и другими организациями, частными лицами.

То есть органы публичной передачи информации являются юридическими лицами, действующими на основании своего устава. Соответственно, сеть “Интернет” не относится к средствам массовой информации.

Кроме того, необходимо отметить, что вопрос отнесения сети “Интернет” к средствам массовой информации является спорным, поскольку появляются “новые медиа”, блоггер, который ведет свою страницу в социальных сетях и может потенциально иметь аудиторию сопоставимую с аудиторией печатных средств массовой информации.

Проектом также предлагается в отношении опровержений в сети “Интернет” помимо общедоступности и наличия ссылки на опровержение в первоначальной публикации определить, что публикация не должна быть размещена на всех интернет-сайтах, распространивших сведения, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также сведения, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Однако необходимо отметить, что в случае судебного рассмотрения заявления истцу необходимо указать в качестве ответчиков владельцев конкретных информационных ресурсов и доказывать в суде факт распространения оспариваемых сведений.

Вместе с тем, согласно статье 1 конституционного Закона Кыргызской Республики “О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики”, “интернет – глобальная (всемирная) компьютерная сеть (система объединенных компьютерных сетей) для хранения и передачи информации.

Интернет-издания – интернет-сайт (портал, форум), кроме интернет-блогов и персональных страниц физических лиц в социальных сетях, содержащий материалы новостного, информационно-аналитического, развлекательного и иного характера, администрируемый в Кыргызской Республике, позволяющий свободный доступ к нему в сети интернет посетителей, если число посещений интернет-издания превышает 500 уникальных посетителей в сутки или 1000 уникальных посетителей в месяц.

Уникальный посетитель или посетитель с уникальным IP-адресом – неповторяющийся пользователь, обладающий уникальными характеристиками и зашедший на интернет-издание в течение определенного промежутка времени.”.

В этой связи вопрос отнесения сети “Интернет” к средствам массовой информации является спорным, а также учитывая, что механизм выявления пользователей интернет ресурсов и изданий, отсутствует, то в дальнейшем это может привести к спорным моментам по выявлению авторов, опубликовавших сведения в сети “Интернет”.

Кроме того, статьей 17 Закона Кыргызской Республики “О средствах массовой информации” предусмотрен порядок опровержения массовой информации, не соответствующей действительности, согласно которой гражданин или организация вправе требовать от органа средства массовой информации опровержения обнародованных сведений, не соответствующих действительности или порочащих их честь и достоинство; имеют право на публикацию своего ответа в том же средстве массовой информации.

Согласно статье 42 Закона Кыргызской Республики “О телевидении и радиовещании” “гражданин или юридическое лицо имеют право требовать от телерадиоорганизации опровержения распространенных в ее программе либо передаче сведений, не соответствующих действительности и/или унижающих честь и достоинство лица. Опровержение должно быть распространено той же телерадиоорганизацией и в той же программе либо передаче, что и сведения, не соответствующие действительности, или в другое время по договоренности с лицом, права которого были нарушены.

Также, в случае вынесения судом решения об опровержении, текст опровержения распространяется телерадиоорганизацией в порядке, определенном данным Законом.”.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а также сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, определен законодательными актами.

Статьей 3 проекта Закона Правительству Кыргызской Республики, в случае принятия данного проекта, поручается привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Законом.

В соответствии со статьей 24 Закона Кыргызской Республики “О нормативных правовых актах Кыргызской Республики”, в случаях, если для применения нормативного правового акта необходимо внесение изменений в другие нормативные правовые акты, к вносимому проекту нормативного правового акта должны быть приложены проекты нормативных правовых актов с указанными изменениями.

Вместе с тем, информация о нормативных правовых актах, подлежащих пересмотру в случае принятия рассматриваемого проекта Закона, не отражена в справке-обосновании к законопроекту.

На основании изложенного Правительство Кыргызской Республики считает нецелесообразным принятие данного проекта без учета вышеизложенных замечаний и предложений.

Источник: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/11895

Моральный вред по-украински — PRAVO.UA

Гражданский кодекс моральный вред

С тех пор, как узаконено понятие «возмещение морального вреда» в Гражданском кодексе Украины (это состоялось в 1993 году, когда Гражданский кодекс 1963 года был дополнен статьей 4401 «Возмещение морального (неимущественного) вреда»), прошло десять лет.

Институт возмещения морального вреда на Украине исследуется, развивается и постепенно совершенствуется, что дает основания в так называемый «юбилейный» год подвести некоторые итоги.

На сегодняшний день остались нерешенными некоторые проблемы как на законодательном уровне, так и в судебной практике.

Право граждан нашего государства на возмещение морального и материального вреда предусмотрено Конституцией Украины (1996 года) в статьях 32, 56, 62, 152.

Конкретизируется это право, как уже отмечалось, в действующем Гражданском кодексе (далее —ГК) Украины, статья 4401 которого гласит, что «моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину или организации деяниями другого лица, нарушившего их законные права, возмещается лицом, которое причинило вред, если оно не докажет, что моральный вред причинен не по его вине. Моральный вред возмещается в денежной или другой материальной форме по решению суда независимо от возмещения имущественного вреда».

О ПОНЯТИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Впервые на Украине понятие морального вреда определяется в Законе Украины «О внешнеэкономической деятельности» (статья 1) от 16 апреля 1991 года: «Моральный вред — вред, причиненный личным неимущественным правам субъектов внешнеэкономической деятельности и который привел или может привести к убыткам, имеющим материальное выражение». Это определение касается лишь субъектов внешнеэкономической деятельности и вызывает принципиальные возражения, так как в нем не раскрывается сущность морального (неимущественного) вреда.

Более общее, содержательное и глубокое определение предусмотрел Закон Украины «Об охране труда» (статья 12) от 14 октября 1992 года, который «определяет моральную потерю потерпевшего как страдания, причиненные работнику вследствие физического или психического влияния, которое привело к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшения отношений с окружающими людьми, другие отрицательные последствия» (в новой редакции Закона 2002 года данная норма не сохранилась).

31 марта 1995 года Пленумом Верховного Суда Украины было принято постановление № 4 «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда», в котором разъясняется, что под моральным вредом «следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу противоправными действиями других лиц».

В это постановление были внесены изменения постановлением от 25 мая 2001 года № 5.

Таким образом, в пункте 3 появилось положение о том, что под неимущественным вредом, причиненным юридическому лицу, следует понимать потери неимущественного характера, которые возникли в связи с унижением его деловой репутации, посягательством на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашением коммерческой тайны, а также совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к его деятельности.

Для юридических лиц иногда защита чести и достоинства, деловой репутации значит намного больше, чем возмещение имущественных убытков. Пленум Верховного Суда Украины, принимая изменения и дополнения к постановлению № 4 от 31 мая 1995 года, разрешил проблему, которая существовала длительное время: законодатель не разграничивал понятия морального вреда физических и юридических лиц.

Причем, оставив первый и второй абзацы пункта 3 этого постановления без изменений, Пленум дополнил его абзацем 3, который определил понятие неимущественного вреда для юридического лица. Хотя более логично было бы исключить словосочетание «или юридическому лицу» из абзаца 1 пункта 3.

До внесения изменений пункт 2 постановления Пленума предусматривал возмещение морального вреда в случаях, предусмотренных специальным законодательством, чем противоречил статье 4401 Гражданского кодекса Украины и необоснованно ограничивал сферу действия рассматриваемого института. Вокруг этого правового конфликта длительное время проводились дискуссии, и только 25 мая 2001 года Пленум Верховного Суда изложил пункт 2 в новой редакции, расширив сферу применения института компенсации морального вреда до случаев:

— когда право на ее возмещение предусмотрено нормами Конституции или вытекает из ее положений;

— предусмотренных статьями 7, 4401 ГК Украины и другим законодательством, которое устанавливает ответственность за причинение морального вреда (например, статья 49 «Об информации» и т.п.);

— нарушения обязательств, которые подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» или других законов, которые регулируют такие обязательства и предусматривают возмещение морального (неимущественного) вреда.

Наиболее острой и сложной является проблема определения размера возмещения морального вреда в денежной или иной материальной форме.

Действующее законодательство фактически не регулирует размер возмещения такого ущерба. Компетенция решения этого вопроса предоставлена суду. Законодательство же установило в статье 4401 действующего Гражданского кодекса Украины только некоторые критерии, которыми должен руководствоваться суд.

Предусмотрено, что размер возмещения определяется судом с учетом исковых требований, характера деяния лица, причинившего вред, физических и моральных страданий потерпевшего, а также других негативных последствий.

Это отразилось в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4, в пункте 9, где указано, что размер морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психологических и т.д.), которые испытал истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления).

В Разъяснении Президиума Высшего хозяйственного суда Украины № 02-5/95 от 29 февраля 1996 года «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением морального вреда», предусматривается, что размер компенсации зависит от деяний лица, причинившего вред, а также от негативных последствий нарушения неимущественных прав истца.

Пробелы в законодательстве, регулирующем данные правоотношения, обусловлены недавним введением понятия «моральный вред», а также с непродолжительной практикой защиты личных неимущественных прав граждан.

Неаргументированность решений суда можно проиллюстрировать примерами, когда размер компенсации морального вреда за умышленное убийство человека был оценен в тысячу гривен, а при защите чести и достоинства — в миллион гривен.

29 ноября 2001 года Верховный Совет Украины принял в третьем чтении долгожданный новый Гражданский кодекс Украины, который должен был вступить в силу с 1 января 2003 года. Но Президент Украины наложил на него вето.

Гражданский кодекс разрабатывался довольно долго, нормы института компенсации морального вреда постоянно изменялись и корректировались. В научных исследованиях использовался проект кодекса 1996, 1999, 2000 годов и т.п. В конце концов, Гражданский кодекс Украины был принят 16 февраля 2003 года.

Не сразу верилось, что это произошло. Авторы кодекса, конечно, сохранили указанный способ защиты и попробовали обогатить институт возмещения морального вреда новыми нормами, которые, по всей вероятности, положительно повлияют на его развитие.

Но нет ничего совершенного, и в новом ГК есть существенные недостатки, например, не совсем верно употреблен термин «возмещение».

НЕ ВОЗМЕЩАТЬ, А КОМПЕНСИРОВАТЬ

понятия «возмещение вреда» определяется понятием самого вреда. Если вред — это уменьшение или уничтожение какого-либо блага, то целью возмещения является восстановление нарушенного, т.е. приведение нарушенного блага в то состояние, в котором оно находилось до нарушения (реституция).

Когда речь идет о вреде моральном, нельзя устанавливать требования полного возмещения. Присуждение денежного эквивалента, способного устранить имущественный ущерб, не в состоянии устранить вред моральный.

Моральный вред часто сильнее отражается на потерпевшем, чем материальный, так как он не может быть возмещен, а лишь каким-то образом компенсирован.

Безусловно, неимущественный вред невозможно возместить в полном объеме, поскольку нет (и не может быть) точных критериев определения денежного эквивалента личных потерь.

Размер компенсации этого вреда может носить только условный характер. Компенсация морального вреда представляет собой возможность в какой-то мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое.

Поэтому более гуманно употреблять вместо термина возмещение морального вреда термин «компенсация».

КОМПЕНСИРОВАТЬ ЛУЧШЕ ДЕНЬГАМИ

На Украине действующим ГК предусмотрена компенсация морального вреда в денежной или другой материальной форме.

Подобные положения сохранились и в новом ГК, где в пункте 3 статьи 23 указано, что моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом.

Это не совсем целесообразно, учитывая тот факт, что деньги являются общим эквивалентом, способным удовлетворить любые человеческие потребности.

В связи с тем, что на Украине не разработана и не утверждена методика, позволяющая определять размер компенсации морального вреда, суды в своих решениях почти не обосновывают размер компенсации, что лишает ответчика возможности, а в некоторых случаях и истца, подать апелляцию на решение суда по поводу неудовлетворенности размером компенсации морального вреда. Хотя в новом ГК этот вопрос раскрыт детальнее, следует разработать рекомендации и методику относительно взысканий возмещения такого вреда, причиненного при определенных обстоятельствах. По крайней мере, для некоторых общих, самых распространенных случаев.

Безусловно, невозможно установить какой-либо денежный эквивалент душевных страданий и математически рассчитать причиненный вред.

Однако на данном этапе развития института возмещения неимущественного ущерба на Украине преждевременно при определении его размера полагаться лишь на субъективную оценку судей.

Необходимо также вменить им в обязанность аргументировать присуждение того или иного размера морального вреда.

КРАВЧЕНКО Екатерина — магистр юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко, г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/moralnyj-vred-po-ukrainski/

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Гражданский кодекс моральный вред

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

Компенсация морального вреда по российскому законодательству

Гражданский кодекс моральный вред


В Российской Федерации размеры компенсации морального вреда не определены законодательно. Рассмотрение этого вопроса в настоящей статье и использованных источников важно и своевременно, так как каждый гражданин имеет право на разумную компенсацию причиненного ему морального или физического ущерба.

Правовую трактовку морального ущерба дает Гражданский Кодекс Российской Федерации и резолюции в судебной практике. По стандартной классификации неимущественный (моральный) вред — это нравственные, либо же физические страдания человека вследствие действий другого лица. В отношении потребителей такой ущерб может возникнуть из-за продажи некачественного товара либо оказания услуг.

Моральный вред при нарушении прав потребителей могут получить:

‒ первичные покупатели;

‒ заказчики услуг или работ;

‒ вторичные потребители;

‒ продавцы-посредники;

‒ третьи лица.

Вопрос компенсации уже более 20 лет признается и допускается российским законом. Однако с развитием общества возникает необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.

Во-первых, доработки требует понятийный аппарат, а именно само понятие «моральный вред», поскольку его законное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор не остается без внимания.

Во-вторых, неразрешенной как на практике, так и в теории проблемой является определение размера компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни максимальный, ни минимальный размер компенсации.

Все это требует глубокого анализа для того, чтобы выявить предложения для разрешения существующей проблемы.

В-третьих, «в последние годы объектом пристального внимания ученых являются правоотношения, возникающие по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Обусловлено это тем, что понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» остаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне, а их защита путем компенсации морального вреда, особенно деловой репутации юридических лиц, — предметом теоретических и практических разногласий». [1, c.15]

Компенсация морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возможна, если:

‒ Было выявлено нарушение выполнения договора.

‒ Потребителю без оснований отказали в заключение договора. Речь идет и об устных договорных отношениях.

‒ Товар был произведен или изготовлен товар с нарушением рецептурных норм, технического описания или стандартов производства.

‒ Был продан вредный для потребителя товар.

‒ Не была предоставлена информация о правилах эксплуатации или использования приобретенного товара. При этом не имеет значение степень вины потребителя в ходе эксплуатации, если он не был уведомлен о запрете производить определенные действия.

Сегодня законодательство не прописывает размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю. Имеется лишь уточнение, что возмещение неимущественного ущерба допустимо в денежном (рублевом) эквиваленте.

При этом определение размера возмещения полностью предоставляется пострадавшей стороне. Однако заявленная сумма не обязательно должна быть выплачена в полном объеме.

Допустимо два варианта урегулирования размера выплат:

‒ по соглашению;

‒ по усмотрению суда (нарушение прав потребителей должно соответствовать нормам разумности и объективности).

Вся сложность вытекает из размера компенсации морального вреда, а также установлении факта наличия самого морального вреда, его причинения.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данные положения дополняются пунктом 2 статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Естественно, что такое определение размера компенсации морального вреда не является единственным, как и не является исчерпывающим перечень понятия морального вреда.

Обращаясь к судебной практике, можно заметить, что суды разных инстанций могут по-разному устанавливать размер компенсации морального вреда, иногда, преследуя эту цель, истец предоставляет медицинские выводы, либо выводы специалистов в иных областях, а иногда и выводы психолога, у которого он наблюдается. Такие способы доказательства не всегда имеют желаемое действие и влияют на принятие судьей решения, часто отсутствие больничного либо доказательств предоставления медицинской помощи является решающим обстоятельством для отказа в удовлетворении иска. [2, c.259]

Алгоритм действий пострадавшей стороны можно отразить так:

‒ Фиксация факта нанесения вреда.

‒ Установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца.

‒ Подготовка искового заявление. От грамотного составления иска будет зависеть успех дела в суде.

‒ Подача заявления в суд.

‒ Принятие участия в процессе. В зависимости от хода дела могут понадобиться дополнительные ходатайства, заявления.

‒ Решения суда. Если итог процесса не удовлетворил истца, то в дальнейшем решение можно оспорить.

‒ Направление исполнительного листа судебному приставу для принудительного взыскания, в случае ответчик добровольно не исполняет предписанные судом требования.

Надо отметить, что судебная практика по возмещению морального вреда в целях защиты прав потребителей в Российской Федерации имеет региональные отличия. Отсутствие единого критерия, который бы определял размера ущерба.

Нередко выплаты небольшие и соизмеримы стоимости договора, в котором прописывалось оказание услуг или продажа вещей.

Однако сумма возмещения будет больше если имеются отягчающие обстоятельства: существенный ущерб здоровью, умысел, попытки скрыть заведомо известный факт (брак) и прочее.

Несмотря на то, что суд не должен принимать во внимание размер имущественного ущерба при оценке неимущественного вреда, в судебной практике существует некая связь между суммами компенсации за имущественный и нравственный вред. Материальный ущерб оценивается в большем объеме, чем моральный. Но даже в компенсации небольшой суммы за нанесение морального вреда может быть отказано, если истец недостаточно обосновал факт его нанесения.

На практике если сумма компенсации существенная о между вынесением судебного решения и получения компенсации может пройти больше года. Но, если сумма не большая, то процесс ускоряется.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Нужно отметить, полагаем необходимым отметить важность проблемы определения размера компенсации морального вреда и отсутствие законодательно закрепленных ее границ.

В то же время законодатель вполне приемлемо урегулировал порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда.

Законность, обоснованность, разумность и справедливость являются базовыми принципами, которыми руководствуются судьи при рассмотрении споров в каждом конкретном случае. Также эти понятия и определяют «границы» судебного усмотрения при рассмотрении вышеуказанных дел.

При определении размера компенсации судами также верно учитываются индивидуальные особенности потерпевшего и связанная с ними степень перенесенных страданий, характер страданий, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства, связанные с возникновением морального вреда.

При разрешении конкретных, в том числе трудовых, дел, кроме вышеуказанных критериев, целесообразно учитывать в качестве индивидуальных особенностей возраст работника, состояние его здоровья.

В качестве заслуживающих внимания обстоятельств должны учитываться последствия нарушения прав работника (заболевание, прекращение учебы и т. п.

), тяжесть дисциплинарного взыскания, наличие предшествующих взысканий и сложившаяся трудовая репутация работника в организации. [3, c.172–173]

Применение судебного решения при определении размера компенсации морального вреда может снизить эффективность устройство защиты прав граждан, которым причинен моральный ущерб. Но и полностью исключить судебного вмешательства не получится.

Поэтому необходимо разработать четкие границы и направление деятельности судьи в рамках этого дела.

Для этого нужно распределить по группам закрепленные в законе критерии размера компенсации морального вреда через внесение соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Подводя итог, можно сказать, что законодательство предоставило много возможностей истцу для защиты своих собственных прав и интересов. В большинстве случаем потребитель моет самостоятельно, зная закон, урегулировать сложившийся спор, не прибегая при этом к помощи компетентных органов. Единственное требование — это знание своих прав.

А это значит, что населению необходима качественная и постоянная работа в целях информирования и образования населения с сфере защиты собственных прав.

Поскольку именно знание Закона «О защите прав потребителей» способствует не допущению преступлений посягающих на права потребителей, а в некоторых случаях и вовсе досудебному урегулированию конфликта.

Литература:

1. Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Иркутск, 2009.

2. Наука и образование: сохраняя прошлое: создаем будущее, Сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Издательство: «Наука и Просвещение», 2017

3. Вестник Удмуртского Университета. Серия экономика и право, Издательство: Удмуртский государственный университет (Ижевск) 2013

Основные термины(генерируются автоматически): моральный вред, размер компенсации, Российская Федерация, потребитель, судебная практика, Гражданский кодекс, суд, деловая репутация, моральный ущерб, судебное решение.

Источник: https://moluch.ru/archive/188/47798/

Цитадель права
Добавить комментарий