Возврат комиссии за ведение ссудного счета. Решение суда

Почему казахстанцам не могут вернуть незаконные комиссии, выплаченные банкам

Возврат комиссии за ведение ссудного счета. Решение суда

Иски по возврату незаконных банковских комиссий попали под судебное эмбарго, утверждают юристы

НУР-СУЛТАН, 2 апр — Sputnik. Казахстанцы выражают свое недовольство приостановлением возврата комиссии по кредитам. Положительная судебная практика по возврату банковских комиссий за ведение ссудного счета (КВСС) с середины марта дала сбой.

С чего все началось

До 2016 года большинство казахстанцев платили банкам комиссии за ведение ссудного счета по кредиту, хотя это было незаконно. Клиенты банков стали подавать в суд и возвращать незаконные комиссии, которые исчислялись сотнями тысяч тенге.

По данным Национального банка Казахстана, в 2017 году казахстанцам удалось отсудить у банков порядка пяти миллиардов тенге незаконных комиссий (13,1 миллиона долларов).

Одна из таких клиентов – астанчанка Галия – рассказала корреспонденту Sputnik Казахстан, как в течение четырех месяцев взыскала с двух банков свыше 600 тысяч тенге (около 1,6 тысячи долларов).

Казахстанским банкам запретили взимать комиссию за ипотечные займы

“У меня и у моего отца было три кредита, куда были включены незаконные комиссии за ведение счетов. Сначала я не знала об этом, а после решила попробовать взыскать с банков свои деньги.

Ведь мы и так немало переплачиваем им по процентам, а тут еще и незаконные комиссии.

Это большая несправедливость, что банки так поступают с гражданами”, – поделилась женщина своей историей возврата комиссии по кредиту.

Сами себе противоречат?

Как сообщила в беседе с корреспондентом Sputnik Казахстан руководитель юридической компании “Наше право” Аккенже Куанышбекова, иски по возврату незаконных комиссий с банков сейчас попали под судебное эмбарго. Она утверждает, что это произошло на основании устного поручения со стороны судебных органов.

Однако спустя несколько дней в Алматинском областном суде заявили, что это письмо было ошибкой, и райсудам рекомендовано оставить его без исполнения. Однако, как утверждают юристы, представляющие интересы заемщиков банков, они столкнулись с тем, что с середины марта судьи стали откладывать рассмотрение гражданских дел этой категории.

Судьи неожиданно стали отказывать гражданам во взыскании незаконных комиссий, хотя неделей раньше служители Фемиды выносили положительные решения по аналогичным искам, рассказала юрист.

“Комиссии банки взимали без осуществления каких-либо действий по обслуживанию кредита. То есть фактического оказания услуг по обслуживанию займа не было. Соответственно эти комиссии взимались банками незаконно. Суды в течение нескольких лет выносили решения в пользу заемщиков, возвращая людям их законные сотни тысяч, а то и миллионы тенге”, – рассказала Аккенже Куанышбекова.

“Получается, что “ошибочно направленные устные указания” приобрели обязательную силу для исполнения?” – недоумевает юрист.

Другой столичный юрист, специализирующийся по вопросам возврата незаконных комиссий, Нургуль Малик подтвердила, что с 19 марта суды начали затягивать рассмотрение дел по возврату незаконных комиссий.

“Всех юристов, занимающихся возвратом комиссий, созвали в столичный Есильский райсуд. Нам намекнули на то, что мы должны забрать все иски, которые в производстве, так как по ним пойдут отказы. Спустя время так и произошло. Судьи стали выносить отрицательные решения для граждан по уже закрытым кредитам”, – поделилась адвокат.

Что касается действующих кредитов, то по ним возврат комиссий пока продолжается.

В настоящее время по закону “О банках и банковской деятельности” отменено взимание комиссий за обслуживание кредита.

Банкам окончательно запретили брать с заемщиков деньги за обслуживание кредита, однако возврат уже выплаченных комиссий по кредитам завис в воздухе. Для точного понимания ситуации Sputnik Казахстан направил запрос в пресс-службу суда города Нур-Султан. Но пока официального ответа от городского суда не последовало.

Какова позиция Нацбанка?

В кулуарах правительства журналисты обратились за разъяснениями к заместителю председателя Национального банка Казахстана Жанату Курманову.

© Sputnik / Болат Шайхинов

“Мне сейчас трудно комментировать, потому что в каждом конкретном случае есть своя специфика споров между банками и заемщиками. В целом мы наладили коммуникации с Верховным судом. Есть понимание. Поэтому этот комплекс вопросов будет обсуждаться. Я сейчас не готов сказать по конкретному случаю, как будет осуществляться возврат этих комиссий”, – туманно пояснил замглавы Нацбанка.

Чем могут быть опасны онлайн-кредиты

На вопрос о том, будет ли финрегулятор вносить поправки, ограничивающие выплату банковских комиссий по погашенным кредитам, Курманов заявил, что при необходимости Национальный банк готов это сделать.

Источник: https://ru.sputniknews.kz/economy/20190402/9718087/komissii-vozvrat-sudy.html

Споры с банками — оспаривание незаконных банковских комиссий по кредитным договорам

Возврат комиссии за ведение ссудного счета. Решение суда

Алексей Сорокин, ведущий юрист направления «Арбитражной практика и сопровождение процедур банкротства» правовой компании «Черный лев» blacklev.ru As.sorokin2012@yandex.ru

Споры с банками — оспаривание незаконных банковских комиссий по кредитным договорам

Среди коммерческих споров между кредитными организациями и заемщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность, преобладают споры о взыскании неосновательного обогащения в виде ранее уплаченных банку комиссий в рамках кредитного договора.

Зачастую банки, являясь более сильной стороной в договоре, диктуют свои условия, ставя заемщика в более невыгодное положение. Заемщик, реализуя свое право на судебную защиту, может освободить себя от излишних платежей по кредиту.

Данный обзор позволяет определиться с теми видами комиссий, взимание которых является явно неправомерными.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.

2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее — Обзор № 147), банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Комиссия банка за выдачу кредита не всегда является законной.

Одна из самых распространенных среди незаконно взимаемых комиссий является комиссия за выдачу кредита.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, для разрешения подобных споров необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

При этом признаются ничтожными условия о комиссии, которая удовлетворяет следующим признакам: установлена за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; уплачивается из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, то есть имеют определенный источник погашения; не связаны с совершением банком действий, создающих для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта.

Пример из судебной практики:

Общество обратилось к Банку с иском о признании недействительными: кредитного договора № 1 об открытии кредитной линии в части условия об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 1.

3% от получаемой суммы транша и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств; кредитного договора № 2 в части условия об оплате заемщиком процентного платежа в размере 1 % от суммы лимита выдачи и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, частично признал незаконной комиссию за выдачу кредита только по второму договору. Не согласившись с указанным выводом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, указав при этом следующее: определяя природу комиссии за выдачу кредитов, взимаемых банком с заемщика, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцу был предоставлен особый вид кредита — кредитная линия с лимитом выдачи денежных средств, по условиям которого истцу предоставлялась возможность использования лимита выдачи, возможности экономии процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик имеет право использовать весь кредитный лимит не сразу, а в порядке, определяемым самим истцом, что является дополнительной услугой для заёмщика. Поэтому, фактически получив и приняв услуги, истец должен их оплатить. Суд установил обстоятельства несения банком финансового бремени, расходов и потерь в связи с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии. В случае же взимания комиссии по второму договору суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выдача денежных средств по кредитному договору № 2 производилась одним траншем, и ответчиком не представлены доказательства затрат на резервирование денежных средств по данному кредиту, в связи с чем суд считает необоснованным взимание банком комиссии за выдачу кредита. Так, в указанной ситуации для заемщика не создавалось экономическое благо, а цель данной комиссии определить невозможно. Выводы суда первой и апелляционной инстанции оставил без изменений Верховный Суд РФ в определении от 14.05.2015 по делу № А40-168763/2013.

Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику, поскольку пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита, и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства. При этом истец, как заемщик, платит проценты только на ту сумму, которой фактически воспользовался (сумму транша). Это в целом создает для заемщика особую экономическую выгоду.

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?13

Возврат комиссии банка за открытие и ведение ссудного счета. Решение суда | Отрасли права

Возврат комиссии за ведение ссудного счета. Решение суда

Оценка уровня надежности банка важный фактор собственной финансовой безопасности для тех, кто рассчитывает разместить свои средства на депозитах и таким образом уберечь их от инфляционных …

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2010 г. ‘ исковые требования Брайта В.В. и Брайт И.А. удовлетворены частично. Юридическая помощь физическим и юридическим лицам. Представительство в различных органах. Защита бизнеса. Семейный юрист. При предоплате командировки возможен выезд в любой регион.

Возврат комиссий по кредитам: судебная практика

За помощью в возврате незаконных банковских комиссий можно обратиться в специализированный Центр возврата банковской комиссии;. Таких компаний сегодня действует порядка нескольких сотен.

В их услуги входит: консультация (часто бесплатная), составление искового заявления, подготовка необходимого пакета документов, защита интересов клиента в суде и др. Но стоит заметить, что такого рода компании берутся за работу только в случаях, когда вероятность успеха близка к 100 процентам.
Российской Федерации.

Установление Банком единовременного платежа за предоставление кредита прямо допускается Законом «О банках и банковской деятельности», не противоречит п.

Комиссию за кредит возможно вернуть независимо от того, погашен уже кредит или еще нет, в случае когда исковой срок еще не вышел. Заемщику, решившему добиться возврата незаконно назначенных комиссионных выплат самостоятельно, стоит придерживаться следующих действий: отправить в банк претензию, жалобу в Роспотребнадзор и затем обратиться в суд.

Сроки подачи искового заявления

Правительством Российской Федерации было запущено немало специальных социально-ориентированных программ, направленных на решение жилищных проблем. Одной из важных категорий граждан, могущих претендовать на ипотечные кредиты в … Комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» Колпакова К.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Законодательство РФ установило для возврата комиссий срок подачи заявления в 3 года. В случае, если банковская комиссия была погашена раньше, заемщику придется отказаться от намерений в получении выплаченной суммы обратно.

При подходе срока к 3 годам, по советам юристов, следует сразу же обращаться в суд, не прибегая к предшествующим действиям. Тогда вы просто впустую потратите уйму времени.

Возврат комиссии за ведение ссудного счета. Решение суда

В. и Брайт И.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по надзорной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» Пастухова ПН. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2010 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2010 г.
Претензию для отправления в банк готовят в 2 экземплярах.

В документе должна быть отражена суть проблемы, возникшей у заемщика, запрос возврата комиссии, включая ссылку на вынесенное по данному вопросу решение арбитражного суда. В том числе должно быть указание инициалов и адреса клиента банка. Претензию отправляют в головной офис учреждения.

Один экземпляр предназначен для банка, а второй сотрудникам канцелярии, на нем проставляется дата поступления, что должно быть проконтролировано. На рассмотрение заявления должно уйти не более 10 дней.

Добавим, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения и т.д. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.

1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Решением Режевского городского суда Свердловской области исковые требования Редозубовой В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Накопить определённую сумму к совершеннолетию ребёнка, которую можно будет использовать для оплаты обучения или других целей, можно разными способами. Вместе со Сбербанком это проще всего …
Поздравляю с удачным разрешением проблемы доверителя! Представитель банка, грамотный попался. Они прекрасно понимают, что могут понести большие затраты.

50 тыс. для банка, сумма мизерная, но что если все клиенты обратятся с похожими вопросами со всеми вытекающими моментами!? Закон ЗПП, один из немногих, который действительно стоит на страже потребителя, а значит конкретного человека, гражданина (чего например не скажешь про недоработанный ТК РФ). Удачно его разъяснил ВС РФ в постановлении от 28.06.

2012 г. № 17, хотя некоторые удачные моменты из предыдущего (отмененного) постановления № 7 в нём отсутствуют.

ЦБ рекомендовал банкам информировать граждан о рисках вкладов В связи с неоднократными поступлениями жалоб граждан на навязывание им дополнительных финансовых услуг при обращении в кредитные организации с целью размещения средств во вклады, Банк России выпустил информационное письмо от 27 февраля 2017 г.

№ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях».

Это значит, что вернуть комиссию можно лишь в двух случаях, первый кредит был оформлен не позднее, чем три года назад, второй кредит был получен позднее, но до сих пор выплачивается.

Какие комиссии банков признаны незаконными в 2018 году

Даже в исковом заявлении вы не заявляете всего, что бы он мог получить.

А придя в суд отказываетесь от своих законных требований? подписать мировое соглашение чья инициатива была? вы ее чем объяснили доверителю?
Игорный бизнес в России напоминает животное, загнанное в угол: оно уже приговорено, но следуя главному безусловному инстинкту в жизни, оно пытается самосохраниться, выискивая новые пути …

Тем самым Верховным Судом Российской Федерации фактически было подтверждено распространение ОАО «Сбербанк России» несоответствующих действительности сведений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., представителей ОАО «Сбербанк России» Евдокимова А.А., Лапу О.Е., Рохлина А.А., Майкову Т.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя Брайта В.В.

Процентные ставки по кредитам… и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом… Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять… комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом…
Копию претензии с банковской отметкой обязательно нужно добавить к письму. Кредитное учреждение получит от Роспотребнадзора штраф, а получатель кредита получит преимущество при судебном разбирательстве.

Уважаемый Андрей Викторович, «определенные уступки»? здесь доверитель много чего не дополучил? какой смысл был подписывать мировое соглашение, если у вас банк был не прав и в любом случае проигрывал? Размер процентов определяется учетной ставкой (ставкой рефинансирования) которая была на день исполнения денежного обязательства. Для примера возьмем ситуацию, при которой заемщик в период с конца 2012 года (когда ставка рефинансирования составляла 8,25%) по середину 2015 года (в общем 1 020 дней) уплатил банку комиссию на сумму 20 тыс. рублей.

Что будет при возникновении конфликта с банком?

Также можно обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, который в ряде случаев привлекает банки к административной ответственности.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на его несоответствие нормам гражданского законодательства.

В обоснование указал, что заключенный между банком и истцом кредитный договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В полученном ответе за подписью Председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2010 г. решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2010 г. оставлено без изменения. Редозубова В.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что … между ней и ответчиком заключен кредитный договор № … на сумму … руб. на срок … месяцев.

Обращаться в суд следует в последнюю очередь, когда реакции банка не последовало даже после обращения в Роспотребнадзор. Расходов опасаться не следует, поскольку кредитное учреждение будет вынуждено их компенсировать.

Поскольку дело имеет отношение к закону о защите потребительских прав, то выплата госпошлины за нее не предусмотрена. Клиент может рассчитывать на компенсацию причиненного морального ущерба, процент за просрочку, который связан с невыполнением требований о возврате.

Как раз для такого случая нужна переписка с кредитной организацией. Единственной графой расходов заемщика будут адвокатские услуги, в случае решения к ним прибегнуть.

Для того чтобы пополнить Qiwi-кошелёк с карты Сбербанка можно воспользоваться одним из четырёх основных способов, если не брать в расчет займы на Qiwi кошелек. У …

Источник: http://lux174.ru/konsultaciya/8216-vozvrat-komissii-banka-za-otkrytie-i-vedenie-ssudnogo-scheta-reshenie-suda.html

Незаконные комиссии банков по кредитам: за что переплачивали казахстанцы?

Возврат комиссии за ведение ссудного счета. Решение суда

Из года в год количество казахстанцев, которые берут кредиты, увеличивается. По данным Национального банка, физическим лицам в 2017 году выдали займов на 4 541 млрд тенге, что на 12,4% больше, чем в 2016-м. Однако не все граждане знают, какие комиссии за обслуживание с них могут брать, а какие – нет.

Лишь после нескольких публикаций о незаконных комиссиях в казахстанских медиа заёмщики массово потянулись в суды, чтобы восстановить свои права. Речь идёт о так называемых комиссиях за ведение ссудного счёта или сокращённо КВСС. Банки брали с клиентов деньги за то, что по сути к числу услуг и не относится. Informburo.

kz рассказывает о том, какие комиссии законны, а по каким вы можете задать банку вопросы, в том числе и с последующим возвратом своих денег.

Кредиты и комиссии

При получении кредита клиент в обязательном порядке заключает с банком или микрофинансовой организацией договор. В этом документе прописаны все платежи и комиссии, которые финансовый институт будет получать от заёмщика. Последний список таких комиссий утвердило правление Национального банка в 2016 году.

Всего их 11, но можно отметить самые часто встречающиеся:

  • за рассмотрение заявления и документов на получение займа, микрокредита;
  • за организацию займа, микрокредита;
  • за выдачу займа, микрокредита;
  • за открытие и ведение текущих счетов, связанных с обслуживанием займа;
  • за изменение условий предоставленного займа, микрокредита.

До 1 июля 2016-го за операции со ссудными счетами банки брать деньги не могли, поскольку эти операции не относили к расчётным. Ссудные счета признавались способом бухгалтерского учёта денежных средств, на которых отражаются данные о кредите.

“Эта комиссия есть в любом договоре банковского займа.

Если взглянуть на договор банковского займа, заключённый между заёмщиком и любым банком второго уровня, можно увидеть строку, которая гласит, что с заёмщика ежемесячно взимается комиссия за обслуживание ссудного счёта.

Правда, некоторые банки просто переименовали комиссию за ведение ссудного счёта в комиссию по обслуживанию кредита или займа (КОК), что, впрочем, не влияет на оценку их правовой природы. Она в любом случае является незаконной”, – говорит юрист Нургуль Малик.

По её словам, комиссия прописывается отдельно, и её можно увидеть в графике платежей.

Комиссию по обслуживанию кредита в графике платежа обычно указывают отдельно / Фото Informburo.kz

Но почему комиссия незаконна, если в постановлении Нацбанка от 2016 года она есть? Дело во временных рамках: в 2012 году регулятор своим письмом уведомил коммерческие банки о том, что нужно прекратить взимание комиссий за ведение ссудного счёта. Также организации, выдающие займы, должны были принять меры по возврату клиентам ранее неправомерно удержанных комиссий.

“Перечень банковских операций определён статьёй 30 Закона “О банках и банковской деятельности”. В ней не предусмотрена операция в виде обслуживания банковского займа. Таким образом, банк незаконно удерживал деньги за неё с заёмщика. Он не имел права её включать в сам договор”, – напоминает Нургуль Малик.

С июля 2016 года комиссия стала законной, и если договор о займе заключён после этого времени, придётся платить.

Разные банки – разные комиссии

По словам Нургуль Малик, не все банки брали комиссии за ведение счетов или обслуживание.

“Есть банки, у которых нет комиссии за обслуживание кредита, но есть и те, которые этим грешат. Их достаточное количество. Комиссия за обслуживание кредита наблюдается в самом договоре банковского займа и в графике платежей как самостоятельная услуга. Она может трактоваться по-разному, но суть одна и та же”, – говорит юрист.

Чтобы узнать, как на рынке обстоят дела с комиссиями, Informburo.kz обратился в несколько казахстанских банков. В “Казкоммерцбанке” рассказали, что законодательство в 2009-2015 годах разрешало банкам взимать разные комиссии, в том числе и за ведение ссудного счёта.

“Генеральная прокуратура в своём ответе на запрос банков второго уровня и Нацбанка в июле 2012 года указала, что взимание КВСС является правомерным, так как эта комиссия фактически связана с обслуживанием самого займа, при этом рекомендовала БВУ корректно отображать название данной комиссии в договорах банковского займа. В связи с этим банк переименовал КВСС в комиссию по обслуживанию кредита”, – отметили в пресс-службе “Казкоммерцбанка”.

Законодательный запрет на взимание КВСС или КОК, рассказывают в банке, Нацбанк установил в мае 2016 года. При этом законодательной нормы, которая предусматривает отмену комиссии по договорам, заключённым до 1 июля 2016 года, нет.

“В 2015 году Нацбанк поручил “Казкоммерцбанку” в срок до 15 июня того же года внести изменения в действующие договоры банковского займа для исключения взимания КВСС. (…) Исполнив это поручение, банк направил в адрес Нацбанка письмо о прекращении взимания этой комиссии по новым и действовавшим на тот момент договорам займа”, – подытожили в банке.

В Евразийском банке рассказали, что по программам кредитования физических лиц комиссия за обслуживание займа не предусмотрена.

“Установление той или иной комиссии в банке производится с учётом требований законодательства. (…) По программам кредитования физлиц комиссия за ведение ссудного счёта не взималась и не взимается на текущий момент”, – подчеркнули в PR-службе банка.

Отметим, что на сайте банка говорится, что до 7 февраля 2012 года по беззалоговым, ипотечным и автомобильным кредитам брали “комиссию за обслуживание выданного займа” в размере от 0,05 до 0,4% ежемесячно. С 2012 и до начала июля 2016-го эта комиссия сохранялась только для автокредитования.

Можно ли вернуть деньги?

Казахстанцы в большинстве случаев могут вернуть себе деньги, выплаченные за комиссии. Это касается договоров, заключённых до 1 июля 2016 года. По типу займа ограничений нет – ситуация распространяется и на потребительские кредиты, и на ипотеку, и на автокредитование.

О том, как вернуть уплаченные комиссии за кредиты, взятые до 2016 года, можно прочитать здесь.

Для этого, во-первых, нужно посмотреть в своём договоре о займе перечень платежей и сравнить его со списком Нацбанка.

Если в вашем договоре есть комиссии, которые в список не входят, следует обратиться в Национальный банк с заявлением о незаконном взимании КВСС/КОК.

Также можно написать письмо-претензию на имя руководства банка с просьбой вернуть деньги, переплаченные за незаконную комиссию. Если эти действия не принесут результата, следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, то есть банка.

Весь судебный процесс, по словам юриста Нургуль Малик, займёт 2-3 месяца. Для подачи иска нужны следующие документы:

  • договор о банковском займе. Если он утерян, нужно обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче дубликата договора;
  • выписка по счёту за весь период займа. Необходимо при получении выписки тщательно её проверить, так как банки могут пропустить некоторые месяцы либо выдать данные с ошибками;
  • справка об отсутствии задолженности, если кредит уже закрыли;
  • удостоверение личности заёмщика.

“Суды признают условия о комиссиях за открытие и ведение ссудных счетов недействительными и незаконными и принимают сторону простых заёмщиков.

Также необходимо провести досудебную процедуру: написать претензию на имя руководства банка, чтобы вам вернули комиссию, которую вы уже проплатили.

Зачастую банки отвечают отказом, и после этого можно подавать в суд, чтобы свои нарушенные права восстановить”, – отмечает Малик и добавляет, что главное – вовремя обратиться к хорошему юристу.

По её словам, заёмщик при судебной тяжбе с банком больших затрат не понесёт, так как закон на стороне клиента банка. По Гражданско-процессуальному кодексу суд присуждает проигравшей стороне расходы, которые понёс победитель.

“Человек может самостоятельно обратиться в суд и представлять свои интересы сам, если владеет информацией, конкретными нормами, к которым он может апеллировать. Если же он этим не владеет, то, конечно же, лучше обратиться к специалисту.

По большому счёту, любой добросовестный юрист, я считаю, должен брать 10% от этой суммы. Но эти деньги, которые человек потратит на юриста, его услуги, возвратятся.

Когда истец выигрывает, его расходы несёт проигравшая сторона”, – добавляет эксперт.

Малик подчёркивает, что казахстанцы могут судиться с банками и по закрытым кредитам. Даже тем, которые погашены более трёх лет назад, – для этого обязательно нужно досудебное урегулирование спора.

Читайте Informburo.kz там, где удобно:

Источник: https://informburo.kz/stati/nezakonnye-komissii-bankov-po-kreditam-za-chto-pereplachivali-kazahstancy.html

Почему суды отказывают заемщикам во взыскании незаконных комиссий банка

Возврат комиссии за ведение ссудного счета. Решение суда

Комиссия за обслуживание займа (в некоторых банках она называется «комиссия ведения ссудного счета», или КВСС) — это сумма, которую банк дополнительно удерживает с человека, выплачивающего кредит, помимо годовой эффективной ставки вознаграждения.

На примере конкретного судебного решения это выглядит так. Заемщик берет кредит в банке на сумму 1,3 миллиона тенге сроком на пять лет с уплатой вознаграждения в размере 11 процентов годовых. В договоре банк, кроме вознаграждения, указывает отдельным пунктом ежемесячное взимание с заемщика комиссии «за обслуживание займа» в размере 0,75 процента от общей суммы кредита.

Таким образом, за пять лет, кроме основного долга, вы обязаны дополнительно выплатить банку еще 270 тысяч тенге.

И до недавнего времени любой заемщик после погашения кредита мог, подав гражданский иск на банк, через суд взыскать с банка сумму комиссии «за обслуживание займа».

Все подобные иски массово удовлетворялись судами, которые считали, что подобная комиссия незаконна. Тысячи заемщиков по всей стране взыскали таким образом незаконно начисленные комиссии.

С конца марта суды вдруг перестали удовлетворять подобные иски. Азаттык разбирался, почему так происходит.

ПЛАТИЛИ НИ ЗА ЧТО

В 2013 году житель Уральска отец троих детей Жанбулат Калиев взял кредит на сумму 2,4 миллиона тенге сроком на пять лет (60 месяцев) в Альянс Банке (ныне Forte Bank), чтобы достроить дом. Банку Калиев вместе с процентами (48 процентов годовых) должен был вернуть вдвое больше.

Кроме того, согласно договору с банком, с Калиева предусматривалось удержание ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 0,1 процента от суммы займа (23,5 тысячи тенге). Таким образом, за пять лет мужчина, кроме основного долга, должен был выплатить еще 1,3 миллиона тенге.

— При составлении договора я не знал про такую комиссию. Человек берет кредит в затруднительном положении и хочет быстро его получить. В общем, берешь, пока дают. Тем более, была зима на носу и срочно нужны были деньги, чтобы достроить дом, — вспоминает Жанбулат Калиев.

Выплатив полностью кредит, со слов Калиева, он в Интернете случайно узнал, что комиссию за обслуживание кредита можно вернуть, и обратился к юристам, которые помогли ему подать на банк иск в суд о признании комиссии незаконной.

Согласно решению суда № 2 города Уральска по гражданским делам от 19 марта, представители банка с иском не согласились и пояснили суду, что «комиссии банка были оговорены в договоре банковского займа, с которыми истец был согласен при заключении договора».

Суд, выслушав стороны, посчитал, что начисление комиссии необоснованно, и иск Калиева удовлетворил, обязав банк вернуть истцу незаконно начисленную комиссию и судебные расходы на общую сумму 1,4 миллиона тенге.

Данное решение суд мотивировал нормами нескольких законов, в том числе закона «О платежах и платежных системах», согласно которым «открытие и введение счёта является обязанностью банка и не относится к расчётным операциям».

Кроме того, представители банка не смогли доказать суду, какие работы и в каком объеме совершал банк, чтобы ежемесячно взыскивать подобную комиссию.

«Банк, включив в договор банковского займа условие о взимании ежемесячной комиссии, взимая их, действует недобросовестно, поскольку получает денежные средства у истца, не оказывая никакие услуги, и данная комиссия является завуалированной формой взимания дополнительного вознаграждения, не предусмотренного условиями договора, что нарушает требования гражданского кодекса, противоречит действующему законодательству и ущемляет права заемщика как потребителя», — резюмировал свое решение суд.

Гражданские суды по всему Казахстану до этого года не только удовлетворяли иски заемщиков, но и регулярно публиковали на сайте Верховного суда новости о решениях в пользу заемщиков как примеры отправления справедливого правосудия.

ЮРИСТЫ В НЕДОУМЕНИИ

Юрист Мирлан Джумагалиев из Уральска выиграл десятки подобных дел, вернув клиентам незаконно удержанные комиссии. Говорит, что в его практике взысканные суммы колеблются от 50 тысяч до 1,8 миллиона тенге.

Ссылаясь на коллег, юрист говорит, что за последние три года только по Уральску с 290-тысячным населением юристы взыскали с банков комиссии около полутора тысячам заемщиков.

За свою работу юристы брали 10 процентов от взысканной суммы.

Юрист Мирлан Джумагалиев.

— До апреля этого года иски удовлетворяли. Теперь начали отказывать. В то же время банки начали убирать комиссии по действующим кредитам. Получается, банки признают, что до этого незаконно начисляли комиссии. А что теперь делать людям, которые закрыли кредиты вместе с незаконными комиссиями? Им что, не будут возвращать их? Где логика? — задается вопросами Мирлан Джумагалиев.

По данным Джумагалиева, суд № 2 города Уральска за последние несколько месяцев отказал в удовлетворении около 15 исков, еще примерно 60 исков рассматриваются в суде.

Но теперь судьи не считают действия банков незаконными и пишут в мотивировочной части отказных решений следующее: «Подписанием договора банковского займа истец добровольно присоединился к комплексному банковскому обслуживанию, тем самым, согласившись со всеми условиями договора.

Поэтому комиссия за банковское обслуживание не может расцениваться как завуалированная форма вознаграждения по договору займа. Установление и взимание платы за банковское обслуживание являются правомерными и не противоречащими нормам действующего законодательства».

Житель Нур-Султана Ербол Муратбеков — один из тех заемщиков, кому суд отказал в удовлетворении иска к Народному банку.

В 2013 году он взял кредит (800 тысяч тенге) в банке сроком на пять лет, и за эти 60 месяцев комиссия за обслуживание займа (3200 тенге ежемесячно) «набежала» на сумму 188 800 тенге. Эту сумму и просил Муратбеков у суда взыскать с банка.

Однако 8 апреля Есильский районный суд Астаны по гражданским делам отказал в удовлетворении иска, мотивировав отказ тем, что «правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется».

Между тем после массовых отказов удовлетворять подобные иски юристы Западно-Казахстанской области написали обращение в Верховный суд с просьбой разъяснить ситуацию, но ответа пока не дождались.

Юрист общественного объединения «Гражданский совет Карагандинской области» Римма Сайфутдинова говорит о похожей ситуации и в Караганде.

— На протяжении двух последних лет мы судились с такими банками, как АТФ, Альфа Банк, Евразийский банк, Народный банк, Каспи банк, и выигрывали дела. С 2017 года выиграли более тысячи дел.

Максимальная взысканная с банка сумма в пользу клиента в моей практике доходила до двух миллионов тенге.

Люди были счастливы и довольны, потому что многие юристы получали плату за работу только после того, как истец получал на руки взысканные с банка комиссии, — рассказала Римма Сайфутдинова.

Юристы общественного объединения «Гражданский совет Карагандинской области» во время пресс-конференции. Караганда, 28 марта 2019 года.

Однако с начала марта суды Караганды и Темиртау, по словам юриста, начали откладывать рассмотрение подобных исков, а затем и отказывать истцам.

В конце марта группа юристов провела пресс-конференцию в Караганде, на которой рассказала о своих опасениях, заявив, что у судей нет законных оснований на отказ в рассмотрении исков от заемщиков банков.

— Мы поставили в известность судей, что будем жаловаться в международные организации. Но они лишь улыбались в ответ. Я предполагаю, что, возможно, банкам стало накладно возвращать комиссии людям.

Со стороны банков несправедливо взимать с заемщиков такие комиссии. Есть еще много людей, которые не успели вернуть через суды свои деньги. Можно было бы еще как минимум три года взыскивать.

Ведь люди брали кредиты не от хорошей жизни, — говорит Римма Сайфутдинова.

ЧТО ГОВОРЯТ ВЕРХОВНЫЙ СУД И НАЦБАНК

После пресс-конференции карагандинских адвокатов судья Верховного суда Ирина Калашникова в интервью газете «Время» в начале апреля заявила, что суды «обязаны менять судебную практику» в связи с поправками к закону «О банках и банковской деятельности».

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Ирина Калашникова.

— Недавно в закон, регламентирующий порядок взимания комиссий, внесли поправки. Исключительно по этой причине мы обязаны менять и судебную практику, — заявила судья Калашникова.

По ее словам, согласно поправкам, с 4 марта текущего года банкам запрещается взимать комиссии за ведение банковского счета, связанного с выдачей и обслуживанием займа.

По данным Нацбанка Казахстана, 21 января 2019 года приняты поправки к закону «О банках и банковской деятельности», согласно которым запрещено взимание комиссий за ведение банковского счета, связанного с выдачей и обслуживанием банковского займа, а также за зачисление займа на банковский счет. Запрет распространяется на договоры банковского займа, заключаемые с физическими лицами на приобретение товаров, работ и услуг, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом судья Калашникова в интервью подчеркивает, что запрет касается только тех договоров, которые заключены после 4 марта, а договоры, заключенные до этого, продолжают действовать и «банки вправе по ним продолжать взимать эту комиссию».

В пресс-службе Верховного суда Азаттыку сообщили, что данное разъяснение судьи можно считать официальной позицией суда по сложившейся ситуации.

Эмблема Национального банка на крыше центрального офиса банка.

2 апреля Национальный банк Казахстана опубликовал на своем официальном сайте сообщение, в котором подтверждает запрет на подобные комиссии и извещает, что пять банков уже уведомили своих клиентов о прекращении с апреля практики взимания ежемесячных комиссий за обслуживание займа.

По данным Нацбанка, отмена комиссий коснется примерно 180 тысяч клиентов банков и потенциальный эффект для таких клиентов составит около 30 миллиардов тенге.

Между тем, судя по судебной базе, в городах страны заемщики продолжают подавать иски в суд по взысканию с банков комиссий. Гражданские суды продолжают отказывать в удовлетворении исков и откладывать рассмотрение дел.

Гражданский кодекс (статья 178) устанавливает срок исковой давности по таким делам в три года.

Источник: https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-pochemu-sudy-otkazyvayut-zaemshikam-bankov/29941524.html

Если у вас есть еще не закрытый кредит, или с момента его закрытия не прошло трех лет, то вы имеете стопроцентный шанс вернуть незаконную банковскую комиссию за ведение ссудного счета. А это, на минуточку, могут быть многие сотни тысяч тенге.

Как это сделать не таскаясь по судам и без затрат на судебные тяжбы, читайте в этом материале.

Вялотекущий скандал, на который республиканские СМИ пока мало обращают внимания, как маховик, медленно, но верно набирает обороты. Количество обращений в суды и вынесенных положительных решений только в Караганде, не считая других городов и весей, уже перевалило далеко за тысячу.

Кратко поясню, в чем суть. Каждый казахстанец, который как физическое лицо брал ранее и даже берет сейчас кредит в банке, может попасть в хорошо завуалированную ловушку.

Если внимательно посмотреть договоры займа, то в наиболее хитрых из них можно увидеть, что с клиента каждый месяц банк взимает комиссию ЗА ОБСЛУЖИВАНИЕ ССУДНОГО СЧЁТА.

То есть, кроме процентов за кредит, вы еще платите за процесс сопровождения кредита. Банки это объясняют тем, что поскольку им надо отчитываться перед Национальным банком о количестве и сумме выданных кредитов, то за эту бухгалтерию-сопровождение должен платить заемщик.

Это похоже на то, как если бы в автобусе вместе с платой за проезд с вас бы требовали еще 20 тенге сверху на том основании, что «автопарку нужно отчитываться перед акиматом». Или как если бы ваш работодатель обложил вас дополнительным оброком за то, что дает вам работу.

Но дело в том, что взимание банками комиссии за обслуживание кредита является неправомерным.

Банки вправе взимать и устанавливать комиссии и тарифы за оказание банковских услуг, к которым относятся операции по открытию и ведению лишь банковских счетов.

А вот ссудный счет к ним не относится. Так что эти деньги банкиры получают незаконно.

Следовательно, банки не могут взыскивать комиссию за обслуживание кредита. Точка.

Хочу обратить внимание на интересную вещь: Национальный банк шесть лет назад, ещё в 2012 году по этому поводу разослал всем коммерческим банкам специальное письмо от 9 февраля за № 667/206/740 «Касательно прекращения практики взимания комиссий за ведение ссудного счета по договорам займа». В нем четко сказано, что действия банка по взиманию с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета расцениваются как незаконные и подлежащие немедленному прекращению:

«Банкам второго уровня и организациям, осуществляющим отдельные виды банковских операций, необходимо прекратить практику взимания комиссий за ведение ссудного счета и принять меры по возврату заемщикам ранее неправомерно удержанных комиссий за ведение ссудного счета по действующим договорам банковского займа».

Однако финансовые воротилы на циркуляр своего же регулятора внимания не обратили, и продолжали все так же неправомерно взимать с заемщиков эту комиссию.

Спустя только четыре года, 1 июля 2016 года перечень комиссий был утвержден Национальным Банком, в котором ссудной комиссии не было. И с тех пор у заемщиков появилось основание для судебной отмены комиссии за ведение счета и ее возврату.

Начались робкие попытки заемщиков судиться с банками. Робкие потому, что кто же мог поверить такому счастью, что с банка можно стрясти свои кровные? Практически в каждом городе среди юристов появлялись первопроходцы, готовые бороться за справедливость.

Но настоящий шквал заявлений в суды пошел в начале 2018 года, когда появились не единичные реальные результаты, набралась некоторая судебная практика, а народная молва разнесла эту благую весть среди заемщиков.

В середине марта текущего года в Карагандинском областном суде был даже проведен круглый стол на тему: «Вопросы применения некоторых норм банковского законодательства».

Судья Беркалиева Н. С.

рассказала, что «Фактически суммы комиссии взыскиваются без осуществления банком каких-либо действий по обслуживанию кредита относительно заключенного между сторонами договора. Кроме того, обслуживание кредита не может расцениваться как отдельная банковская услуга, оказываемая клиенту.

Заемщик, согласно графика погашения займа, раз в месяц вносит на счет, открытый именно с целью погашения займа денежную сумму, других операций по данному счету не производится».

В своем выступлении судья Аубакирова Г. Т. донесла до присутствующих, что банк получает вознаграждение, которое должно включать в себя все расходы банка, связанные с выдачей кредита и собственный коммерческий интерес.

«Обслуживание кредита является обязанностью банка второго уровня не перед заемщиком, а перед Уполномоченным органом (финансовым регулятором).

Он предназначен для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и ни в коей мере не относятся к расчетным операциям», – отметила она.

Ермек Абильдин, руководитель ОО «Гражданский совет Карагандинской области» и «Казахстанской ассоциации предпринимателей» рассказал, что на данный момент «Гражданский совет» принял около полутора тысяч заявлений физических лиц на возврат через суд комиссии за ведение ссудного процента. Еще месяц назад этих заявлений было 600.

«От имени заявителей мы обращаемся в суд и возвращаем незаконно взысканные проценты. Не смотря на уже большой процент выигранных дел не только у нас, но и по всей стране, рассмотрение дела по каждому иску длится не менее двух месяцев. Но мы уверенно возвращаем незаконно начисленные комиссии у заемщиков Евразийского банка, Казкоммерцбанка и ForteBank», – утверждает Ермек Абильдин.

От желающего вернуть свои кровные требуется только заявление и нотариально заверенная доверенность. За защиту интересов заявителя общественное объединение денег с него не берет, так как за эти услуги по решению суда платит сам банк. Банк обязывают оплатить даже расходы на оформление доверенности.

Конечно, все не так просто, как хотелось бы. Несмотря на очевидную неправомерность своих действий, банкиры, тем не менее, пытаются отстаивать в суде «свою правоту». Так что весь процесс, с учетом апелляции, может затянуться и до трех месяцев. Но оно того стоит.

В конце концов, можно подождать «сто дней до приказа» ради возврата своих собственных денег, которые банк неправомерно вам накрутил.

Считаем.

4 026 753 000 000 тенге.

Давайте для понимания напишем хотя бы часть суммы прописью:

4 триллиона 26 миллиардов 753 миллиона тенге.

Теперь посмотрим на ставки комиссии за обслуживание ссудного счета, данные которых взяты из некоторых договоров займов.

  • АО Kaspi Bank – 17,04%
  • АО Fortebank – 9,28%
  • АО АТФ банк – 5,38%
  • АО Казкоммерцбанк – 4,80%.

Давайте будем считать, что средний размер комиссии за обслуживание счета будет равен 5%. (Хотя некоторые экономисты мне говорили, что, поскольку, например, Народный банк такую комиссию не взимал, а доля его в общей массе кредитов большая, то средний процент по всем комиссиям получается порядка 2,8%).

Но при средних 5% размер излишне уплаченных сумм незаконных комиссий составил 201 337 650 000 тенге. Двести один миллиард.

При валютном курсе в 338 тг/доллар 1 июля 2016 года эта сумма равна

595 миллионам 673 тысячам 520 долларам.

Теперь посмотрим на январь 2018 года, когда сумма кредитов составляла

4 522 494 000 000 тенге

То есть в январе 2018 года казахстанцы физические лица имели кредитов на 4 триллиона 522 миллиарда 494 миллиона тенге. А сумма незаконных комиссий составляет 224 124 700 000. Двести двадцать четыре миллиарда.

Сколько это в американских тенге – считайте сами.

И это, на минуточку, в год.

Теперь понятно, почему что банки сопротивляются и не хотят возвращать незаконно удержанные деньги?

1. Если у вас есть еще не закрытый кредит, или с момента его закрытия не прошло трех лет, то у вас есть стопроцентный шанс вернуть незаконную банковскую комиссию за ведение ссудного счета;

2. С кредитным договором вы обращаетесь в общественное объединение «Гражданский совет Карагандинской области», г. Караганда, Ермекова, 52/2, тел. 8-7212-91-00-57. (Можете найти любую другую контору, ибо здесь главное – вернуть незаконные комиссии и заставить банки исполнять казахстанское законодательство);

3. Оформляете с этим (или другим) общественным объединением договор на представление ваших интересов в суде и спокойно дожидаетесь вынесение решения.

И своих кровных денег.

P. S. Скажу сразу, что пока есть (необъяснимые???) сложности с возвратом комиссии из Kaspi Bank, у которого самая высокая комиссия за ведение ссудного счта: говорят, что суды стараются не выносить решения в пользу его заемщиков.

P. P. S. Весьма надеюсь, что коллеги –журналисты подхватят эту тему. В конце концов, ведь не всеми средствами массовой информации владеют банкиры. И в кои то веки сложилась такая ситуация, когда не мы должны банку, а банки должны нам.

Источник: https://www.facebook.com/notes/олег-и-гусев/судный-день-для-ссудного-счета/1695790137137451/

Цитадель права
Добавить комментарий